[99] 王守仁：《答季明德》，《王阳明全集》新编本第一册，吴光、钱明等编校，浙江古籍出版社2010年版，第228页。
（《朱子大典》卷五十八《答黄道夫》） 如上所引，朱熹将理与气、道与器、性与形区分开来。因此，他说一旦成就自己的心之本体，作用即在其中。
用即其本质之派生的形态，或者具有本质性格的非本质性存在，所以用自身不可为体而以用不能求体。五、结语 综上所述，朱熹的体用观被界定为划分性体用观，而王阳明的体用观界定为连续性体用观。如果见得原本无未发、已发之分，未发、已发的区分也可以容纳的。若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。本文将朱熹的体用观下界定为划分性体用观，而王阳明的体用观界定为连续性体用观。
笔者认为，用这一方式来解释，能够最为准确地显示各思想家的固有特色。由此可见，朱熹明确地区分形而上与形而下的概念，此特色在他涉及理与气的关系的论说中可以找到端倪。《曲礼》为什么还那样说呢？这不互相矛盾吗？司马光感到困惑，他的结论是必有异旨。
其切入点就在礼字、刑字上。 文章最后，做个交代：敝人撰有《礼不下庶人旧解发覆》、《刑不上大夫旧解发覆》二文，收入拙作《礼记研究四题》，中华书局2014年出版。据《白虎通义·五刑》，这次会议在讨论礼不下庶人，刑不上大夫的含义时，分成两派。一派是大多数，其看法是：刑不上大夫何？尊大夫。
请看： ⑴王国维《观堂集林·殷周制度考》：凡制度、典礼所及者，除宗法、丧服大端外，上自天子、诸侯，下至大夫、士止，民无预焉，所谓‘礼不下庶人是也。窃以为，郑玄的上句注是答非所问，下句注则是错误的，违背常识。
明人杨慎《丹铅馀録》卷九就明确地说：礼不下庶人，谓酬酢之礼也。《白虎通德论》之说，胜诸家矣。 ⑵鲁迅《在现代中国的孔夫子》：不错，孔夫子曾经计划过出色的治国的方法，但那都是为了治民众者，即权势者设想的方法，为民众本身的，却一点也没有，这就是‘礼不下庶人。按：《礼记·曲礼上》：礼不下庶人，刑不上大夫。
细心检索文献，我们会发现正确理解刑不上大夫含义的例子也不绝如缕。为什么挞笞之刑不能施于大夫呢？《司马迁传》记载司马迁的亲身感受是关木索被棰楚受辱，简言之，太丢人。故不揣谫陋，献丑如下。而少数与会者的看法则是：挞笞之刑也。
二文将近四万字，我这次把它压缩到三千字拿出来请教。通俗点说，酬酢之礼，就是家里来了客人，应置办小酒招待之礼。
⑶郭沫若主编《中国史稿》第一册：周朝的刑律主要是用来镇压奴隶的。现在我们明白了，刑不上大夫的刑是指挞笞之刑，产生刑不上大夫的精神基础是士可杀而不可辱。
所谓异旨，就是不同于郑注的解释。什么是酬酢之礼呢？凌廷堪《礼经释例·饮食之例》总结说：凡主人进宾之酒谓之献，凡宾报主人之酒谓之酢，凡主人先饮以劝宾之酒谓之酬。礼不下庶人，欲勉民使至于士。6、韩国磐先生《中国古代法制史研究》说：‘刑不上大夫之说从何而来呢？试读《汉书·贾谊传》，在贾谊的上疏中，有专门谈到不应戮辱大臣的一段。这条节文既坚持了原则性（大夫不能免刑，庶人不能无礼），又表现了灵活性（大夫的面子和庶人的贫穷都可以得到照顾），反映了制礼者的大智慧。而庶人恰恰相反，面子事小，没钱事大。
若加笞辱，非刑不上大夫之意。那么，士大夫不缺钱花，要的是面子。
3、《宋史·刑法志三》：知审刑院苏颂言：‘古者刑不上大夫，仲宣官五品，有罪得乘车，今刑为徒隶，其人虽无足矜，恐污辱衣冠尔。个人认为，经学权威郑玄对礼不下庶人，刑不上大夫的误注，困扰了中国学术界近两千年，也蒙蔽了当代不少泰斗级学者。
5、明查继佐《罪惟录·王鏊传》：鏊正色言：‘古者刑不上大夫，幸勿过折辱。礼不及庶人者，谓酬酢之礼也。
众所周知，司马迁不仅受过五刑中的腐刑，而且 僕亦嘗厠下大夫之列，他亲身品尝过刑上大夫的滋味，这不等于把古人今人所说的大夫不受刑的特权说从事实上驳倒了吗。⑸翦伯赞主编《中国史纲要》第一册：西周时是‘礼不下庶人，刑不上大夫。请看《孟子·梁惠王上》的记载： 是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。我们常说，真理往往在少数人手里，这又是一个活生生的例子。
这就是说，能填饱肚子就很不错了。郑玄注上句：为其遽于事，且不能备物。
即使是贵族、官吏犯法，他们也完全可以按‘金作赎刑的规定而交纳金货以免罪。换言之，那个刑字，指的仅仅是挞笞之刑。
礼不下庶人的礼是指酬酢之礼，产生礼不下庶人的物质基础是庶人贫穷，无力承担。到了东汉，情况变了，学者把理解这两句话的切入点放在上下二字上的成了大多数。
然则，郑玄为什么会给出这样离谱的答案？一句话，切入点错了。这个主流看法，也是后世的主流看法。他急切地想知道异旨，所以不耻下问，公开地向考生求教。《贾谊传》有这样两句话：故古者礼不及庶人，刑不至大夫。
……只有奴隶主贵族是例外的，‘礼不下庶人，刑不上大夫，道破了奴隶制刑罚的阶级实质。问题就变成了什么样的礼不下庶人？什么样的刑不上大夫？而把切入点放在礼字、刑字上，并不是在下的发明，而是从《汉书》的《贾谊传》、《司马迁传》中学到的。
中丞仪刑百僚，岂宜加之棰楚？ 2、宋张方平《恩贷之罚》说：《礼》曰：‘刑不上大夫。那个礼字，指的仅仅是酬酢之礼。
他们的理论是‘政以征兵，‘民不可逞，‘为刑罚威狱，使民畏忌，‘使民战栗‘刑不上大夫，礼不下庶人。夫礼与刑，先王所以治群臣万民，不可斯须偏废也。
还没有评论，来说两句吧...